-2-

On a fait remarquer que tout contrôle à priori serait inacceptable et que l’Etat disposait, de toute façon, chaque année, d’un moyen de sanctionner les écarts en suspendant l’octroi des crédits.

Dans 1’hypothèse où les directeurs ne décideraient pas de rompre les ponts, il a paru souhaitable que la solution du problème oblige chaque partie à prendre ses responsabilités : les directeurs en choisissant leurs programmes, l’Etat en appliquant les sanctions. D’où l’idée d’un engagement contractuel à durée indéterminée mais qui puisse être mis en question annuellement. Cet engagement ne serait d’ailleurs que la traduction des faits.

Les premières discussions sur le budget de 1970 devant avoir lieu dès le mois de mars, le problème présente une très grande urgence.

Il est apparu tout d’abord qu’il s’agissait de définir les rapports de nos entreprises avec l’Etat et il a été question d’un cahier de charges. Celui qui a été signé avec les centres dramatiques et troupes permanentes et que personne ne connaît pourrait être publié dans un premier temps. Il répondrait à l’accusation portée contre le Ministère de subventionner des organismes sans prendre aucune sûreté. Rappelons que ce cahier des charges consacre l’obligation de présenter au moins trois spectacles nouveaux chaque saison dont en principe un ouvrage classique et, si possible, une création et de donner un minimum de cent représentations.

Mais le problème est essentiellement d’ordre politique. Il est bien évident qu’aucune disposition politique ne pourrait trouver dans ce contrat une formulation acceptable.

Nous en sommes donc arrivés à l’idée que ce qu’il faut définir c’est plutôt la politique du Ministère des Affaires Culturelles pour savoir si nous pouvons y adhérer. Il nous est offert de participer à l’élaboration de cette idée politique dans le cadre d’un groupe de travail dont les conclusions devraient être déposées au plus tard au mois de mai.